Otevřený dopis primátorovi hl. m. Prahy

Otevřený dopis panu primátorovi, Radě a zastupitelům od Odborové organizace OperátoraICT, a.s.

Pro naše čtenáře i volně z důvodu funkčnosti odkazů 🦆.

Vážený pane primátore,

obracíme se na Vás jménem Odborové organizace Operátora ICT, a.s., provozovatele webu www.oooict.org, který pravidelně zveřejňuje dokumenty a odpovědi týkající se řízení hlavního města Prahy a jeho organizačních struktur. Dosavadní postupy volených orgánů a úředníků Magistrátu hlavního města Prahy (MHMP) vykazují vážné nedostatky v dodržování zákonných povinností, transparentnosti a efektivní kontrole, které nelze ignorovat.

Pojmem „orální kultura“ rozumíme praxi, kdy rozhodovací procesy orgánu veřejné moci nejsou zachyceny v dokumentované podobě, a nejsou tedy přezkoumatelné, auditovatelné ani zpětně ověřitelné.

Současná praxe, kdy rozhodnutí a dohled probíhají často v rovině orální kultury a informace se redukují na úroveň „on dit“, neumožňuje jednoznačně určit odpovědné osoby ani kontrolovat hospodaření s veřejným majetkem a řízení městských agend.

Problémy v řízení IT systémů, včetně Městského kamerového systému (MKS HMP), klíčového bezpečnostního systému určeného pro potřeby orgánů IZS, Městské policie hlavního města Prahy a krizového řízení, odrážejí širší systémové selhání ve vedení města a jeho organizaci, nikoli izolovanou problematiku IT. Tento stav nelze považovat za jednotlivá pochybení, ale za systémové selhání řídicích a kontrolních mechanismů orgánu veřejné moci.

Současná praxe je v rozporu zejména s těmito právními předpisy:

• zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, který ukládá povinnost poskytovat informace, které má povinný subjekt k dispozici,
• Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (GDPR), které stanoví odpovědnost správce za transparentní a doložitelné zpracování osobních údajů,
• Směrnicí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2555 (NIS2) a související českou právní úpravou kybernetické bezpečnosti,
• zákonem č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků,
• zákonem č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze.

Současně je zjištěný stav v rozporu s povinností dokumentovat rozhodovací procesy a výkon veřejné správy, která vyplývá z právního řádu České republiky jako celku.

Z odpovědí poskytnutých MHMP podle zákona č. 106/1999 Sb. vyplývá, že v klíčových oblastech:

• neexistují dokumenty dokládající rozhodovací procesy,
• není určena odpovědnost za řízení významných rizik,
• není vedena evidence umožňující ověřit dodržování právních povinností.

Neexistence takové dokumentace není pouze nedostatkem řízení, ale představuje stav, který znemožňuje ověřit zákonnost postupu orgánu veřejné moci.

Poučené zkušenosti z kauzy „Dozimetr“ ukazují, že nedostatečná transparentnost, selhání kontrolních mechanismů a porušování zákonných povinností vedou k právním a trestněprávním následkům, stejně jako k narušení důvěry občanů.

Žádáme o:

1. Identifikaci konkrétních odpovědných osob v uvedených oblastech.
2. Předložení písemně doložitelných a auditovatelných kroků k nápravě nedostatků, včetně transparentní dokumentace rozhodnutí a kontroly hospodaření.
3. Poskytnutí informací o aktivitách primátora a Rady města, zejména v oblasti krizového řízení, řízení bezpečnosti hlavního města, bezpečnosti dat a efektivního vedení městských agend, včetně doložení existence dokumentace těchto aktivit.
4. Zajištění souladu s požadavky zákona č. 106/1999 Sb. a Nařízení GDPR, včetně ochrany osobních údajů a úplného poskytování informací.
5. Ověření funkčnosti whistleblowingu HMP a ochrany oznamovatelů.
6. Vyjádření primátora hlavního města Prahy k tomu, zda považuje výše popsaný stav za souladný s právními předpisy.

Informace pro zastupitele

Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé,

současný stav řízení města představuje vážné právní, politické a GDPR riziko. Vaše role a odpovědnost vyžaduje okamžité zajištění transparentního, dokumentovaného a zákonného řízení městských agend. Nedostatečný dohled, reliance na „on dit“ a absence transparentní odpovědnosti nelze považovat za přijatelnou praxi.

Upozornění na trestní odpovědnost

Neplnění výše uvedených povinností může za určitých okolností naplnit znaky skutkových podstat:

• § 220 a § 221 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (porušení povinnosti při správě cizího majetku),
• § 329 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (zneužití pravomoci úřední osoby).

Porušení GDPR může současně zakládat správní odpovědnost dle tohoto nařízení.

Příloha 1: Fakty a dokumentace odpovědí MHMP dle § 106/1999 Sb.

1. Neexistence dokumentů k vyhodnocení souladu s Koncepcí MKS HMP

„Vyhodnocení nejsou zachycena v žádném dokumentu.“

Link na dokument č.j. MHMP 224186/2026, část D 2: zde

________________________________________

2. Neexistence plánu či dokumentace k odstranění vendor lock in, tj. explicitní negace existence řídicí dokumentace

„Písemný plán či obdobný dokument na odstranění vendor lock in v MKS HMP neexistuje.“

Link na dokument č.j. MHMP 224186/2026, Odpověď HMP k D)h): zde

________________________________________

3. Chybějící odpovědný útvar pro řízení vendor lock in

„HMP nemá ustanoven žádný konkrétní útvar, který řídí rizika spojená s výskytem vendor lock in v MKS HMP.“

Link na dokument č.j. MHMP 224186/2026, Odpověď HMP k D)g): zde

________________________________________

4. Absence evidence o legislativních nedodrženích

„OIC nedisponuje doložitelnou informací, z níž by bylo možné jasně potvrdit, zda hlavní město Praha od roku 2018 získalo informace o možném nedodržování legislativy… nelze tuto skutečnost potvrdit ani vyvrátit.“

Link na dokument č.j. MHMP 123347/2026, Odpověď HMP k B)5): zde